Napoleón I, el gran emperador de Francia, alguna vez dijo que en política no hay enemigos, lo que hay son acuerdos. Maurice de Talleyran, Conde de Perigord, fue su diplomático, todo un maestro en las delicadas artes de instrumentar adecuadamente, las difíciles situaciones que las continuas guerras de su jefe ocasionaban y con más o menos contento de todas las partes. Lo verdaderamente notable es que casi siempre con ventaja para el emperador. No en balde ha sido considerado como el diplomático más brillante que ha habido en Europa.

Considerando lo expresado por Napoleón y trayéndolo a nuestros días, quiero analizar aunque sea de manera referencial, las inminentes alianzas entre el PAN y el PRD, en la búsqueda de gobernaturas en distintos estados de la República. Atendiendo la lógica de Napoleón, suena comprensible esta colaboración en la búsqueda de una aspiración común, hacerse del poder y ocasionarle un descalabro al PRI, cosa que no debería parecer extraña. Sin embargo, lo que sí la hace extraña y hasta contra natura, es la disparidad de ideologías, que de arranque se contraponen hasta el grado de anularse en algunos casos, como a continuación mencionaré.

De la declaración de principios del PAN ( 14 de septiembre del 2002) accesible para cualquier persona en internet, he tomado algunos conceptos de los grandes apartados básicos de su doctrina, que me servirán para ver qué tan compatibles son ambos partidos.

1) PERSONA Y LIBERTAD. “ La vida y dignidad del ser humano deben protegerse y respetarse, desde el momento de su concepción hasta su muerte natural”. A este principio hay que oponer la postura del PRD en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la que este partido tiene mayoría. El impulso y fuerte apoyo a la despenalización del aborto y casi diría yo, promoción abierta, choca de forma frontal con el principio antes mencionado. El aborto es la forma de crimen más cobarde, ya que se comete contra un ser en absoluto estado de indefensión. El promoverlo va en contra del derecho natural y de una manera clarísima muestra el desprecio por la vida humana por parte del PRD.

2) FAMILIA. “ Compete a la familia comunicar y desarrollar los valores morales e intelectuales, necesarios para la formación y perfeccionamiento de la persona y de la sociedad”. El nuevo modelo de familia que ha apoyado el nuevo socio del sol azteca, o lo que queda de él, es el que seguramente ellos consideran como normal, al legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo. Ante esta anomalía bien cabe el preguntarse ¿como harán en el PAN para interpretar y acomodar a sus principios, la contradictoria postura de sus recientes aliados? También tendrían que analizar su concepto de familia y lo que sería bastante más grave, ¿cuáles serían los valores a comunicar y desarrollar en este concepto la familia? El señor Cesar Nava, ¿siquiera conocerá a qué se refiere este apartado de la doctrina de su partido?

3) HUMANISMO ECONÓMICO. “ El mercado es condición necesaria para el desarrollo económico, pero no suficiente para garantizar el sentido humano de la economía”. Renglones más adelante también dice: “ Se requiere la acción rectora y rectificadora del Estado para atenuar las profundas desigualdades sociales” Aquí se manifiesta de modo evidente el choque entre el pensamiento de uno y otro partido. La economía de libre mercado llevada a su extremo con el neoliberalismo que han llevado varios gobiernos, se enfrentará a un concepto de economía dirigida de absurdo sello de izquierda obsoleta, como se ha demostrado en los países del este de Europa. Desafortunadamente, la izquierda del PRD se ha quedado atrapada en el tiempo, en los años sesentas del siglo pasado a lo mucho, con un espíritu revanchista lleno de resentimiento y añoranza.

4) HUMANISMO BIOÉTICO. “El embrión humano es persona. Tiene dignidad y derecho a la vida, a la identidad, a la protección del Estado y de la sociedad”. El trasfondo de este concepto es el del respeto a la vida en su etapa inicial y también en la final. Conceptos que no parecen ser algo básico para el PRD y que pone en evidencia su materialismo y por lo tanto su limitada visión de la vida de las personas. Cosa que choca con los principios del PAN y que sin duda deben mantener a toda costa, el fin no justifica los medios.

En caso de que se confirmara la alianza y de que ésta ganara la gobernatura, sería muy interesante ver cómo concilian en la práctica las disparidades ideológicas y daría pie a un gobierno escindido y en constante pugna interna, que no llevaría a nada bueno.

En días pasados, vi en televisión al señor Cesar Nava en un acto partidista. Eran de llamar la atención tres palabras escritas en una mampara que le servía de fondo. Estas palabras eran: “Identidad, tradición y futuro”, lo que representa una enorme incongruencia con sus declaraciones y propuestas de alianza.

Pareciera ser que están firmemente determinados a construir un camino dificil para el 2012.

Talleyran, en sus convenios, ejercía el exquisito arte de dejar a todos con cierto grado de satisfacción y siempre salvaguardar los intereses de Napoleón. Qué útil le sería al dirigente del PAN estudiar a este diplomático y estadista.