logo

Afirma Contralor Municipal
No hubo daño al Municipio, aunque
Orozco se benefició con la operación
, en Aguascalientes
  • De hecho, los terrenos se compraron por encima del precio de avalúo
  • Levanta sospechas la cercanía de la cesión y de la compra
  • El ex Alcalde debió de evitar participar en una sesión del Cabildo
Aguascalientes, MÉXICO, a 07 de abril del 2010

 
 

Algunas otras notas que puede leer en DESDElared

"Estoy tranquilo, no tengo de que avergonzarme": Martín Orozco


Inhabilita la Contraloría Municipal a Martín Orozco por 14 años


En el PAN no hay Plan B: Martín Orozco

     
  Enviar comentario Imprimir Enviar a un amigo Buscar en DESDElared

Esta mañana, después de que el ex alcalde Martín Orozco ofreciera una Rueda de Prensa para tratar el tema de su inhabilitación por parte de la Contraloría Municipal, el recién nombrado Contralor Guillermo Avendaño Rodríguez, acompañado del anterior Alejandro Regalado, ofrecieron también una Conferencia de Prensa para hablar del tema.

De lo comentado en ese evento se desprenden, al decir de la Contraloría, varias cuestiones de la actuación del ex Presidente Municipal y actual candidato del PAN al gobierno del estado de Aguascalientes.

1.- En esencia, no hubo afectación patrimonial al Municipio de Aguascalientes, ya que los terrenos que fueron propiedad de la comuna fueron vendidos por el Municipio al valor marcado en una valuación. Posteriormente, la empresa FROIDEO de la que son accionistas el Ex Alcalde y sus hijos, la compró a los dueños, los señores Báez, a un precio ligeramente superior, lo que representó a los Báez una ganancia de apenas $5,000 cinco mil pesos.

2.- Al solicitarse el cambio del uso de suelo para esos terrenos, la Contraloría considera que la empresa FROIDEO se benefició ya que de manera automática se revaloró el terreno.

3.- Las fechas de la venta del Municipio a los señores Báez y las de la venta del terreno de los Báez a FROIDEO tiene una diferencia de apenas siete días después. Y al señalar que existía la entrega de un anticipo cuyo monto no se especifica y que fue previo a la formalización de la operación, la Contraloría considera que la operación pudo haberse pactado cuando esos terrenos aún eran propiedad del Municipio.

4.- Semanas después, en una sesión de Cabildo en la que estuvo presente el Alcalde y de la que no pidió ausentarse dado que existía ya un interés personal en el asunto, se pidió rectificar las colindancias del terreno. Considera la Contraloría que, dado que ya no eran propiedad del Municipio, no era necesario llevar a la Sesión de Cabildo ese asunto, pero que hubo ocultamiento del entonces Alcalde al Cabildo, que es su superior jerárquico.

5.- Considera la Contraloría que el Alcalde no debió haber firmado la escritura para la cesión de esos terrenos a los señores Báez ya que no había coincidencia en cuanto a las colindancias y lo procedente era volver a llevar el asunto al Cabildo para que se le indicara por cuánto era lo que debía firmar.

6.- La Contraloría considera irregular que dado que la empresa FROIDEO se constituyó con un capital social de $ 100,000 (Cien mil) pesos, no debió haber adquirido un terreno con valor de $ 1,275,000 (Un millón doscientos setenta y cinco mil )pesos sin antes haber hecho un aumento de capital.

El Contralor Municipal señaló que dada la incapacidad de revisar todos y cada uno de los asuntos que tramita la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio y de que esa revisión se hace al azar, se enteraron del caso en el mes de diciembre pasado y por lo aparecido en los medios. De ahí que les llevó varios meses integrar el expediente y proceder a la inhabilitación de los anteriores funcionarios municipales.

Las sanciones son de diversa magnitud en atención a la responsabilidad de los funcionarios en el asunto y al beneficio personal que obtuvieron de ello. “Javier Macías tres meses; Salvador Pérez Sánchez, ocho meses; Francisco Javier Rodríguez Anaya, 3 años; Gabriel Ochoa, 3 años; y el contador Martín Orozco, 14 años en base a la jerarquía y al beneficio propio, ya que las demás personas no tuvieron ningún beneficio”.

Ante la pregunta de que si hubo un daño patrimonial al Municipio, el Contralor reitera que no lo hubo, aunque expresó que sí se dio un beneficio, un lucro para el anterior Alcalde.

 
 
Twitter
Linkedin
 
 
 
 
 
 
 
Si alguno de los anuncios que aparecen en nuestro portal llegara a parecerle inadecuado de un medio de este tipo, le agradeceremos
que nos lo haga saber en el apartado Comentarios que aparece en cada una de las informaciones, y nos diga cuál es el URL correspondiente.

desdelared.com.mx

4

3

2

1

Desarrollo: Desde Aguascalientes, S.A. de C.V.
© Para la reproducción parcial o total de DESDELARED.COM.MX, en cualquier medio, se requiere citar la fuente.