En la sesión realizada el pasado viernes en el Congreso del Estado entre diputados y funcionarios públicos para aclarar el destino de los 1,500 millones de pesos del crédito autorizado en 2007 no se aclaró prácticamente nada.

La reunión, convocada para aclarar la compra de terrenos destinados al Plan Estratégico Sur (PES) y el manejo que ha hecho de esos recursos el Fideicomiso de Inversión y Administración para el Desarrollo Económico del Estado de Aguascalientes (FIADE), se convirtió en un diálogo, (casi en monólogo), de sordos. Y las dudas, lejos de aclararse, fundamentan la sospecha de un manejo turbio de esos recursos.

Por considerar que será del interés de nuestros lectores, presentamos un resumen de las intervenciones, realizada en base a información proporcionada por el propio Congreso. Hasta ayer domingo por la tarde, el Gobierno estatal no había difundido información oficial alguna en torno a la reunión del viernes.

El Gobierno evita a toda costa informar del PES
Los 1,500 millones, manejados de forma perversa y oscura
Diputado César Amado Cervantes Mena

“El motivo real de esta comparecencia es para que informen a detalle sobre los diversos proyectos y acciones que el Instituto de Vivienda ha llevado a cabo, y así la ciudadanía tenga los elementos necesarios para evaluar si las mismas están conforme a la ley. Esto porque ustedes buscaron a toda costa evitar responsabilidades e informar en forma clara y transparente una acción por demás sospechosa, el ya famoso Proyecto Estratégico Sur”.

“Aún cuando intentaron mantener (como) un secreto de estado, toda la información relativa al llamado Proyecto Peñuelas, del cual sólo se conocen datos contradictorios, ésta es una excelente oportunidad para que expliquen públicamente ante esta Soberanía la forma perversa y oscura como se han manejado los 1,500 millones de pesos que les autorizamos como deuda para realizar diversos proyectos productivos en beneficio de la ciudadanía y es que la verdad Señor Secretario, no se ve que hayan realizado nada de lo que se autorizó”.

El PES: un proyecto que nació muerto
Diputado Jorge Ortíz Gallegos

“Ahora resulta que los funcionarios, hoy citados, tienen la voluntad de comparecer ante esta Soberanía, cuando hace más de un año la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante mandato judicial, ordenó que dichos funcionarios comparecieran, cuando se negaban en ese entonces a acudir al Congreso del Estado; ahora bien, el PES no es el gran proyecto inmobiliario y estratégico, como lo anunció el Gobierno del Estado, porque es un proyecto que nació muerto”.

El gobierno compró terrenos en 53 millones…
¡y se los revendió él mismo en 168 millones!
Con esa utilidad, ya podemos suprimir el impuesto a la Tenencia
Diputado Vicente Pérez Almanza

“La mejor manera de terminar con especulaciones es expresar las verdaderas razones de ¿por qué el IVEA adquirió el predio de San Isidro Peñuelas en 53 millones pesos y se le vendió al mismo Gobierno del Estado por 168 millones de pesos? ¿Dónde quedaron pues los 112 millones de utilidad generada por este concepto, en qué se están aplicando, que beneficio tuvo para el Estado?”.

“Quiero felicitar a los funcionarios por hacer este tipo de negocios, para sacar beneficio y para sacar ganancias como lo vemos con esta compraventa de terrenos: se vende en cincuenta y siete millones y después se pasa al FIADE en ciento setenta millones, en consecuencia hay una ganancia de ciento doce millones, compañeros lleven un saludo al señor Gobernador, díganle que la tenencia la podemos eliminar y la podemos cubrir con dos ventas como está”.

El crédito de 1,500 millones: sin destino claro
Funcionarios estatales pudieran ser demandados
Diputado Roberto Padilla Márquez

“Creí haber perdido la capacidad de asombro, porque estamos hablando de una estrategia que no existe, pero ya compraron terrenos; se han hecho afirmaciones temerarias, contraviniendo los artículos 117 de la Constitución General de la República, el artículo 27 de la Constitución Política Local y el 9 de la Ley de Obra Pública, y por ello, las afirmaciones vertidas por ustedes (secretarios y directores de Gobierno del Estado), serían acreedores a sanciones administrativas”.

“No se ha contestado cabalmente lo que aquí se ha dicho, y es solamente la punta del iceberg, el predio de San Isidro, ya que se ha dicho que lo compraron en 53 millones de pesos, pero lo vendieron en 170 millones, voraces como son, pero los sorprendente es que los hicieron entre dependencias federales, y esto es fraude, ésta es una grave afirmación que nos da elementos para que, terminando ésta comparecencia, ir a la Procuraduría General de Justicia y demandarlos a todos ustedes, a quien resulte responsable”; indicó que del empréstito de los mil quinientos millones de pesos no ha quedado claro en que se destinó".

¿Qué obras ha desarrollado el gobierno en esos terrenos?
Los priistas que hoy cuestionan, autorizaron más créditos hace meses
Diputado Jaime Pérez Camacho

“¿Qué obras o proyectos se han desarrollado por parte de la SOP en las reservas territoriales adquiridas por el gobierno al sur de la ciudad y por qué en esta zona?”.

“Ustedes, Diputados del PRI, defendieron un endeudamiento de 390 millones para el Estado y uno más de 300 millones para el Gobierno Municipal.. respectivamente, hay que tener memoria para recordar que lo que hoy se cuestiona, el día de ayer se decía que se contaba con esas respuestas”.

El Gobierno del Estado lucró con dinero público
Diputado Edgar Bussón Carrillo

"Fue una simulación la compra-venta del predio San Isidro, porque de acuerdo a la Ley de Transparencia del Estado, fue adquirido por el IVEA por más de 57 millones de pesos, por lo que se observa que el Gobierno del Estado lucró con dinero del gasto público".

¿Gabriel Arellano es uno de los comisionistas beneficiados?
Diputada Nora Rubalcava

“¿Quiénes han sido los comisionistas, que han sido los grandes beneficiarios en la compra venta de estos terrenos y si es que tuvieran a un comisionista estrella, me gustaría saber si entre ellos, se encuentra Gabriel Arellano Espinosa?

Discrepancias en el Gobierno Estatal
acerca de los recursos del FIADE
Diputada Beatriz Santillán Pérez

“Por un lado el titular de Finanzas en 2008 informó que ya se había ejercido la totalidad de los mil 500 millones de pesos, lo que entra en contradicción con el secretario del (sic) FIADE, ya que el día 20 de enero manifiesta que existen 53 millones de pesos”.

Cuestionó acerca de las políticas, bases y programas a las que se ajustó la adquisición de los terrenos de Peñuelas, “puesto que desde un principio era evidente, por como se desarrollaron los hechos, que los terrenos no eran para vivienda ni para fraccionamientos de interés social”.

“Podemos conseguir esta información via Transparencia”
Diputado José de Jesús Martínez González

“Todos los ciudadanos, incluyendo los diputados, podemos tener acceso a esta información, para ello esta la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado, esto en el caso de los que no están conformes con las respuestas de los funcionarios estatales”.

“¿Por qué el IVEA tiene la custodia de los terrenos del predio San Isidro en Peñuelas, si fueron adquiridos por el FIADE? Y ¿por qué hasta guardias tienen para vigilar el acceso al casco de Peñuelas?”.

El destino de los 1,500 millones sigue sin quedar claro
Diputado del PRI, Fernando Palomino Topete

"Para los diputados del PRI no ha sido aclarado el destino de los recursos por 1,500 millones de pesos, ya que los funcionarios han caído en constantes contradicciones y nunca ha habido la voluntad de transparentar el ejercicio del gasto público".

A la fecha, el gobierno del estado de Aguascalientes no ha dado a conocer de manera oficial lo sucedido en esta reunión que sostuvieron algunos de sus funcionarios con los diputados del Congreso local.