Por segundo año consecutivo, Aguascalientes aparece en el tercer puesto entre los estados de la República en el Indice de Desarrollo Democrático (IDD) que elaboran la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX), la Fundación Konrad Adenauer y Polilat, esta última, empresa consultora en materia política.

En relación al IDD del año 2010, Aguascalientes mejora en “Respeto a los Derechos Políticos y Libertades Civiles”, donde en este 2011 ocupa el sexto lugar nacional.

En “Capacidad de Generar Políticas Públicas que aseguren bienestar” se da también una mejoría respecto del 2010 aunque ocupa el lugar 16 entre los estados de la República.

En la “Capacidad de generar políticas que aseguren eficiencia económica”, mejora respecto del año pasado y ocupa el 3er. Lugar nacional.
Baja su puntuación en “Calidad Institucional y Eficiencia Política” respecto del 2010, aunque pese a ello ocupa el 1er. Lugar nacional.

Entre los mejores de un país poco participativo,
y lejos de ser un “paraíso de la democracia”

Después del estado de Colima y del Distrito Federal, Aguascalientes alcanza los más elevados marcadores en los aspectos que analiza el IDD. Sin embargo, advierte la publicación, los estados de México “lamentablemente se encuentran, en promedio, muy alejados de un buen nivel de desarrollo democrático”. México, añade, es después de Venezuela, el país con el valor más bajo de participación política y electoral.

“La máxima puntuación no significa que un estado se haya convertido en el paraíso de la democracia ni, contrariu sensu, que quieres ocupan los últimos lugares se acercan al infierno. Los valores de bajo desarrollo democrático alcanzados por algunos estados no pueden atribuirse a determinadas personas, partidos o gobiernos, sino que son consecuencia directa de la convivencia durante muchos años con factores estructuralmente no democráticos o poco democráticos. Sin embargo, la existencia de estos factores, sí compromete fuertemente a los partidos, los gobiernos y sus dirigentes para que actúen consensuadamente en removerlos y que inicien el camino del desarrollo democrático que demanda la sociedad".

Aguascalientes, dice el IDD, presenta un comportamiento dispar que lo mantiene en la misma tercera posición alcanzada en el ejercicio del 2010, ya que al tiempo que alcanza la primera posición en "Calidad Institucional y Eficiencia Política", en lo referente a la "Subdimensión Social" se va hasta el puesto 16, por abajo del promedio nacional, y en la "Subdimensión Económica", aunque con valores superiores a la media, alcanza apenas el 7º. lugar.

En "Calidad Institucional y eficiencia política; Democracia en las instituciones",
Aguascalientes tiene el mayor puntaje nacional. Aquí se miden la eficiencia y calidad del sistema institucional y político, rendición de cuentas y balance del poder interinstitucional que permite controlar a los gobernantes y funcionarios públicos para que actúen respetando el marco legal y sean responsables de sus acciones adecuándolas a las demandas de la sociedad. Aguascalientes, con 7.087, alcanza el máximo puntaje y es el único estado en el nivel de “alto desarrollo”.

Percepción de la corrupción: Ags. en 4º. lugar nacional

Mide un registro más bajo de actos de corrupción, aunque no la transparencia democrática. Aguascalientes, con 8.199, aparece después de Baja California Sur (10.000) Durango (8.696) y Nayarit (8.385).

Participación en las decisiones públicas: Ags. no aparece

Mide el ejercicio de la ciudadanía, la ingerencia de la población en asuntos públicos, participación en los programas, planes y promoción del desarrollo local, mecanismos que contrarrestan la baja capacidad de respuesta de los gobiernos y la deficiencia de los servicios, mecanismos que persiguen el involucramiento en la planificación y promoción del desarrollo local.

Aguascalientes no aparece entre los estados que cumplen esta condición. El IDD dice que se requiere de un rediseño institucional que permita gestionar e incorporar la participación ciudadana como un insumo relevante para la toma de decisiones públicas.

Accountability: Ags., baja posiciones

Mide los mecanismos institucionales diseñados para asegurar que las acciones de los funcionarios públicos están enmarcadas legal y constitucionalmente.

Aguascalientes (9.065) pierde calificación respecto del año anterior

Inseguridad

En Aguascalientes hay subejercicio presupuestal, pero mando único en policías y avances en evaluación y control.

El IDD dice que en administraciones anteriores se ha criticado extensamente al gobierno de Aguascalientes en materia de seguridad. Uno de los principales reclamos es que, a pesar del aumento en el índice delictivo, no se ejercía la totalidad del presupuesto destinado para esta materia.

Aguascalientes fue el primer estado en crear un mando único policial, estableciéndolo en octubre de 2010. De esta manera, la coordinación de operativos en los distintos municipios obedecería a una sola autoridad. El objetivo de esta medida fue depurar los cuerpos policiales de elementos ineficientes o corruptos y mejorar la seguridad pública.

Además, es uno de los estados con mayores avances en evaluación y control de confianza de las fuerzas policiales, por su eficiencia para aplicar pruebas obligatorias de poligrafía, psicología, médicas, toxicológicas y estudio socioeconómico.

Recuperación post crisis

Aguascalientes tiene una alta dependencia de la industria automotriz,
bajos salarios, desocupación y economía informal.

Según informa el IDD, en 2010, el PIB de Aguascalientes alcanzó 125,630 millones pesos, que representaron el 1.1% del total nacional. Durante 2010 el PIB estatal aumentó un 8.3%.

En cifras anuales, el sector primario creció en un 6.5%, el secundario un 12.4% y el terciario en 4.9%.

La industria del automóvil es uno de los principales motores de la economía del estado. Para 2010 aportaba el 21.3% del PIB, el 5.2% de los empleos y el 18.1% de las retribuciones salariales. De esta industria, Nissan es la compañía más importante para el estado.

El mercado laboral ha pasado por momentos difíciles. A partir de 2008, la entidad no ha tenido avances en nivel de ingresos, tasa de desocupación y economía informal.

Mientras en el último trimestre de 2005, la tasa de desocupación fue de 4.2%, para el mes de octubre del 2011 fue de 7.64%.

Las condiciones de ocupación tampoco mejoraron. En 2005, el 10% ganaba más de cinco salarios mínimos, en 2010 el porcentaje bajó a 7.3%. El deterioro en las condiciones de empleo formal estuvo acompañado por el crecimiento del empleo informal. En 2005, el 22% de las personas ocupadas se dedicaban a la economía informal; en 2010, la cifra aumentó a 24%.