Aunque promovida como “la historia detrás de la leyenda”, la cinta no trata más que de una nueva y propia versión del director Ridley Scott acerca de los orígenes del héroe del folclor medieval inglés conocido como “Robin Hood”.

En la película, Robin Longstride (Russell Crowe) es un arquero plebeyo en el ejército del rey Ricardo Corazón de León, que regresa de la más reciente cruzada, y que circunstancialmente tomará el lugar del fallecido Robert de Locksley, para evitar que sus tierras sean arrebatadas a su padre y esposa (Cate Blanchett). Al mismo tiempo debe ayudar a evitar una invasión extranjera con la ayuda de algunos compañeros del ejército y una pandilla de huérfanos.

Literalmente “Robin Hood” significa “Petirrojo de la Capucha” y, según la leyenda tradicional, era un hábil arquero que vivía fuera de la ley, escondido en los bosques de Sherwood y Barnsdale, cerca de Nottingham.

Hood robaba a los enriquecidos ilegítimamente y distribuía el botín a los pobres y a las víctimas de los despojos y otras injusticias cometidas por el alguacil del lugar y el tirano príncipe Juan “sin tierra” (1166-1216), quien se apoderaba de los bienes de los nobles que se le oponían, mientras estaba a cargo del trono de su hermano Ricardo, quien sólo lo ocupó durante seis meses.

Los registros históricos sólo dan cuenta de personajes parecidos en épocas posteriores al reinado de Juan, y la primera mención literaria se encuentra 200 años más tarde en “Piers Plowman/Pedro el Labrador”, de William Langland, en la que un personaje menciona sus baladas. Desde ese momento se han introducido los diferentes elementos que hoy conocemos, incluyendo su enemistad con el alguacil de Nottingham en “Ivanhoe”, de Walter Scott.

La realización técnica de la película es de primer nivel, con grandes actores, un excelente diseño artístico y una fotografía en tonos sombríos que transmiten el estado de ánimo de una nación gobernada por un ambicioso regente, con intensas y realistas escenas de batalla.

Sin embargo, el guión deja mucho que desear, con fallas que paradójicamente van desde la lentitud con la que se desarrollan los acontecimientos, hasta la brevedad con la que se presentan las motivaciones de los personajes, por lo que el espectador no se siente identificado con ellos.
La introducción de los “niños perdidos de Peter Pan” no tiene sentido y lo peor es que se anuncia como un relato históricamente correcto, cuando es menos exacta que la película de Disney.

Esta versión tiene errores tan evidentes, como darle a la amante de “Juan Sin Tierra”, el nombre de su madre, Leonor de Aquitania; presentar la muerte de Ricardo I en combate; tergiversar la relación política y las causas del conflicto con Francia –en realidad invadida por Ricardo y no al revés–, e ignorar el hecho de que Ricardo, también duque de Normandía, y Juan, eran hijos de Enrique Plantagenet y hablaban francés.

De hecho el idioma inglés que conocemos hoy en día no se consolidó sino hasta el siglo XVI, y antes de esa época la corte inglesa siempre habló el idioma de Guillermo el Conquistador, como lo evidencia el escudo de armas de la monarquía británica con el lema “Dieu et mon droit”, Dios y mi derecho.

En cuanto a Robin, en esta versión aparece como líder de un movimiento precursor de la Carta Magna, antecedente de los regímenes políticos modernos en los cuales el poder del monarca es limitado por un parlamento o asamblea, pero que específicamente aseguraba los derechos feudales de la aristocracia –no de los súbditos comunes– frente al poder del rey. Precisamente cuando Juan incumplió sus términos, los barones ingleses pidieron la intervención de Francia en Normandía.

Sin dejar de pensar que esta película no es más que una continuación de la trama de “Cruzada”/”Kingdom of Heaven” (2005), pero con el protagonista de “Gladiador”, ambas del propio Scott, parece que su intención es contar la historia del anti-héroe desde un punto de vista contemporáneo “políticamente correcto” –el suyo–.

Está construida sobre tantos errores históricos como “El Código Da Vinci” y utiliza estereotipos acerca de las Cruzadas, como la bondad e inocencia de los musulmanes, y la corrupción de la Iglesia y todos sus miembros (por supuesto, el fraile Tuck, para ser de los “buenos” tiene que tener una conducta mundana de lo más inapropiada para un hombre consagrado a Dios) para reafirmar su postura.

Por lo anterior, resulta un fracaso el intento de darle un fundamento ético a su protagonista, al asociar ideales democráticos actuales al feudalismo. En cualquier caso, el Robin Hood que conocemos era admirado porque siempre actuó al margen de la ley porque esa ley no era ética, y no porque se le considerara como un revolucionario político.

Clasificación: B (Estados Unidos: PG-13, adolescentes y adultos).

Escenas intensas de violencia gráfica y acción bélica con armamento medieval, consumo de bebidas embriagantes, escenas implícitas de prostitución y relaciones sexuales adúlteras o fuera de matrimonio.

Frases Memorables:

• “Un hombre honesto y valiente. ¿Eres tan valiente para decirle a un rey lo que no quiere oír?”.
• “Levántate, una y otra vez. Hasta que los corderos se conviertan en leones”.
• “No podemos pagar nuestra buena suerte con un mal comportamiento (porque) esto invita a la obscuridad”.

Se reproduce con la autorización www.yoinfluyo.com