Definitivamente estoy en contra de que se les dicte sentencia de por vida (a los secuestradores). Ningún hombre tiene derecho completo sobre la vida de otro. Además, en caso de que un secuestrador llegue a cambiar su forma de vida por completo, y ni siquiera se le da la oportunidad probarlo, qué provecho hay en encerrarlo. Y en caso de que en verdad no sea culpable, y no tenga forma de probar su inocencia debido a la ceguera social, qué provecho hay en una condena así.
Es como recompensar su vida de secuestros con la misma moneda. ¿Ojo por ojo en perpetuidad? ¿Qué no es mejor extender los brazos? De ser usted mismo el secuestrador y se arrepintiera de sus acciones despreciando su propio comportamiento, ¿se entregaría? Y de así hacerlo, en lugar de ser expuesto y privado de su libertad, ¿recibiría un aliento de vida y esperanza con la certeza de un cambio radical para bien... no seria esto mejor?
(24.agosto.2008. Comentario a encuesta “¿Estás de acuerdo en que se apliquen penas más severas, como la Prisión de por Vida, a quienes cometan el delito de secuestro?")

El verdadero problema de Aguascalientes es la clase política que nos mal gobierna. Lo demás es consecuencia.
(21.agosto.2008. Comentario a encuesta “¿Cuál consideras que es el principal problema de Aguascalientes en la actualidad?")

Sería muy peligroso dejar en el criterio de los procuradores de la justicia (Ministerios Públicos y Policía Ministerial) la vida de las personas. Sabemos que existen personas que están pagando penas en las cárceles que son inocentes, y que debido a servidores públicos que son obligados a dar resultados, consignan a personas inocentes, y éstas generalmente no tienen recursos económicos para obtener una buena defensa. El implantar la cadena perpetua en el actual sistema de impartición de justicia sería condenar a probables inocentes de por vida.
(18.agosto. 2008. Comentario a encuesta)

Posterior al término de la Romería se iniciaron los trabajos de remodelación en la calle Zaragoza, iniciando así el viacrucis que tendrán que sufrir los vecinos y todo el público en general que visita esta área. Los trabajos dieron inicio en los tramos comprendidos de la calle de González Saracho a Pedro Parga, manteniendo libre la circulación oriente poniente y viceversa de las calles Pedro Parga, Primo Verdad y González Saracho.
(16.agosto. 2008)

La capital de Inglaterra es Londres, no London. La de Rusia es Moscú, no Moskvá. La de Baviera es Múnich, no München. Y la antigua capital de Carlomagno era, y existe, Aquisgrán, no Aachen ni Aix-la-Chapelle.

La capital de China, en español, es Pekín, aunque en chino mandarín, transliterado allá al alfabeto latino, sea Beijing (“capital del norte”, que se pronuncia aproximadamente “peiying”).

Cuando el nombre de una ciudad, y de cualquier cosa, tiene un modo de decirse en español, digámoslo en español. Beijing no está en nuestra lengua. El nombre de Pekín, en cambio, ha existido en español por siglos.

Las agencias noticiosas internacionales, cuando la matanza de la Plaza Tiananmén (4-VII-1989), pusieron de moda llamar Beijing a Pekín, y muchos creyeron que el Estado chino había cambiado oficialmente el nombre de su capital, como sí lo hizo en 1928, cuando la bautizó Peiping (“paz del norte”). En otros tiempos se llamó también Tatú, Chongtú, Kanbalik, Suntién....

¿Qué tal que pidiéramos a los chinos que en sus textos escribieran la palabra “México”, no con el ideograma –y metáfora– tradicional que para ella acuñaron hace buen tiempo? (“Mò”, “pincel”), sino tal como nosotros la usamos, con letras romanas y acento?

Si en nuestra lengua la be suena a be y la jota a jota, y las vocales a lo que sabemos, la capital de China, con todo respeto, en español es Pekín, por lo que nuestras letras dan y por lo que entrañan los siglos.
(14.agosto. 2008)