Aguascalientes, Ags.- Cuatro de los 6 ministros de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJF) de la Federación determinaron que es válida la elección del pasado 5 de junio que dio el triunfo al panista Martín Orozo Sandoval.
Salvador Olimpo Nava Gomar presentó un proyecto a favor de validar la elección. Lo apoyaron 3 de los otros 5 magistrados: Manuel González Oropeza, Pedro Esteban Penagos López y el Magistrado Presidente Constancio Carrasco Daza.
En contra del proyecto, lo que hubiera llevado a anular la elección, se inclinaron: Flavio Galván Rivera y María del Carmen Alanís Figueroa.
Así estuvo la historia
Al emitir su voto el 5 de junio pasado, la candidata de la Coalición “Aguascalientes Grande y Para Todos” (PRI-PVEM-Panal- PT) a la gubernatura de Aguascalientes Lorena Martínez Rodríguez dijo: “vamos a tener, sin duda, una contienda tranquila, pacífica. Están dadas las condiciones para que las instituciones nos garanticen un buen resultado”.
Ocho días después, el 13 de mes, anunció que “por acuerdo de los dirigentes de los partidos políticos que integramos la Alianza “Aguascalientes Grande y para Todos”, vamos a recurrir a las instituciones legales que velan por la vigilancia de los derechos políticos para asegurarnos que el pasado proceso electoral del 5 de junio, para la elección de gobernador, se haya llevado a cabo en el estricto apego a la Constitución y a las Leyes Electorales”.
Fue entonces cuando inició una cadena de denuncias interpuestas ante las autoridades locales, y las solicitudes al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de revisar las sentencias emitidas que no favorecieron a la Coalición.
Los reclamos del PRI y de los partidos que lo acompañaron en la campaña (Nueva Alianza, Partido Verde y Partido del Trabajo), fueron en el sentido de que el candidato panista no era elegible por enfrentar un proceso judicial; por supuestas irregularidades en los informes de campaña de ingresos y gastos y por rebasar los gastos de campaña; por atribuir entrega de despensas por parte de la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio de Aguascalientes y del Alcalde Juan Antonio Martín del Campo sin contar con las reglas de operación y padrón de beneficiarios como lo establece la normatividad local, lo que supuestamente inclinó el voto hacia Martín Orozco Sandoval; por actos de precampaña cometidos por este último al difundir su biografía por YouTube y en su página en Internet.
Tanto ante las instancias electorales locales como en la Sala Superior del Tribunal Superior del Poder Judicial de la Federación fueron cayendo una a una estas denuncias. Sin embargo faltaba una: la que argumentaba injerencia de la Iglesia Católica en el proceso electoral, contraviniendo así lo establecido en la Constitución.
El 12 de agosto pasado, la Sala Administrativa y Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes consideró, de manera unánime, que no procedía la solicitud de la Coalición de anular la elección, y por lo tanto no debía repetirse, por la supuesta intromisión de la Iglesia Católica.
El PRI impugnó esa decisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Cuatro de los tres magistrados votaron por validar la elección. Si bien los seis opinaron que algunos ministros de la Iglesia Católica, entre ellos el Obispo de Aguascalientes, se entrometieron en el proceso electoral, los que votaron por el proyecto fueron de la opinión que nunca lo hicieron a favor o en contra de alguno de los candidatos.
La votación final se dio hoy miércoles 19 de octubre del 2016: proyecto aprobado por mayoría de cuatro votos.
